v.02  n.02  2018
Democracia e Periferia
v.02  n.02  2018
Democracia e Periferia
Artigos
Novo nome, sistema antigo: do autoritarismo do sistema parlamentar ao presidencial

Levent Piskin

Tradução: Gabriela Nascimento

Na experiência turca, nem o processo de formação da Constituição nem a própria democracia foram construidos sobre uma base sólida. O aparato do Estado Turco fez uso da lei como um instrumento para moldar a sociedade a partir de punições, assassinatos ou massacres desde  sua fundação. Em outras palavras, a lei não pôde demonstrar seu significado político-institucional como garantidora de direitos; em vez disso, foi usada como arma. As constituições, é claro, disso não estavam separada. De fato, todas as Constituições, exceto a de 1924, foram preparadas após o golpe de Estado pelo Exército Turco. Assim, podemos dizer que as intervenções militares determinaram a arquitetura institucional e as práticas do Estado através das constituições.

A Constituição de 82: Introdução ao Autoritarismo

Embora a constituição de 1982 ainda governe a Turquia, foram muitas as emendas[1] à constituição: foi ratificada após o golpe militar de 7 de novembro de 1982[2];  substituiu a anterior, também promulgada depois do outro golpe, no dia 27 de maio de 1960.

Além disso, antes do golpe de 1980, a Turquia havia feito mudanças significativas em sua política econômica, podendo ser lidas como a institucionalização do neoliberalismo na Turquia.  No entanto, não houve governo estável para implementar essas medidas e  oposições sociais foram reprimidas. Sob o pretexto do caos, o golpe militar tomou o governo como no Chile (Tansel, 2017), e na Argentina.

Da mesma forma, o conteúdo da Constituição também não era democrático[3]. Restringiu todos os direitos e liberdades políticas e sociais, criando um regime autoritário. Com a Constituição de 1982, o executivo ganhou poder sobre o legislativo. A importância da legislação foi enfraquecida e o judiciário caiu sob o controle do executivo. Como Akça enfatizou, “isso favoreceu um estado metafísico, sagrado, posicionado contra o indivíduo e a sociedade” (Akça, 2014). De fato, essa é uma tradição do Estado turco: se posicionar acima da sociedade desde o estabelecimento da República.

O Partido da Justiça e do Desenvolvimento (AKP) , um partido islâmico de centro-direita, ganhou o poder em 2002 e recebeu uma autoridade extraordinária pela Constituição de 1982.

Por outro lado, embora o AKP tenha ganho a maioria, Erdoğan estava ciente de que o poder de seu partido ainda estava sujeito à vontade das forças armadas que estavam seriamente envolvidos em politicas, e tinham o poder de moldar os governos (Akay, 2008). Nesse sentido, discursos e negociações anti-tutelares com a União Europeia  ajudaram a esculpir o papel dos militares na esfera pública.

Enquanto isso,os governantes do AKP conseguiram penetrar no sistema estrutural do judiciário e da polícia; ganharam controle sobre os aparatos estatais estabelecidos pelo “regime de tutela”. Além disso, fortaleceram o poder do executivo através de emendas  à constituição  em 2007 e 2010, promulgadas até mesmo com  o controle de mecanismos do judiciário. A legislatura já estava sob  controle do executivo em detrimento da constituição e do sistema eleitoral. Portanto, o AKP logo se tornou o primeiro poder sobre o Estado e começou a usar o Estado de direito. O código antiterrorista e a lei de autorização policial foram imediatamente modificados, ampliando a autorização de atuação da polícia.  Definições de terror e terrorismo tornaram-se extremamente vagas. Os tribunais de crimes especiais foram autorizados a encaminhar julgamentos extraordinários aos promotores, e a autorização extraordinária dada à polícia permitiu reprimir oponentes, como nos julgamentos de Ergenekon, Balyoz e KCK.

Sistema Presidencial: Mais Autoritarismo

Em agosto de 2014, Erdoğan tornou-se presidente. Desde então, a situação atual da constituição de fato mudou. De acordo com a constituição, o presidente deve ser neutro. Erdoğan continuou a atuar como chefe do governo do AKP.

Sobre esse ponto, a questão curda na Turquia provocou a uma guerra interna nas regiões leste e sudeste do Curdistão, desde 1984. O PKK (Partido dos Trabalhadores do Curdistão) e os militares turcos entraram em conflito desde então. Por causa do conflito interno não declarado, um estado de emergência está em vigor há 13 anos nas regiões curdas entre 1988-2002. Embora o AKP tenha suspendido o estado de emergência em 2002, as políticas relacionadas à questão curda não mudaram. Ou seja, o governo continuou a ver a questão como um problema de segurança a partir de uma linha nacionalista, e aumentou as intervenções repressivas em áreas curdas através da militarização maciça de políticas de guerra (Aslan, 2001). Em 2015-2016, o AKP declarou toque de recolher por tempo indeterminado em alguns distritos curdos. Forças armadas cometeram inúmeras violações dos direitos humanos e cometeram graves crimes[4].

Houve também uma tentativa de golpe em 15 de julho de 2016. Imediatamente depois disso, o AKP declarou estado de emergência (Lowen, 2016), colocando todo o país sob a condição de Estado de Emergência e sob decretos emergenciais. O Estado de direito e as convenções internacionais sobre os direitos humanos foram suspensos durante o período[5].

Em vista  desses acontecimentos, o governo considerou  o sistema presidencialista (desejado por Erdoğan a anos) como uma absoluta necessidade. Desde que Erdoğan e AKP chegaram ao governo em 2002, eles mostraram contínuamente uma tendência em fortalecer o executivo. Para o referendo do sistema presidencial, Erdoğan frequentemente mencionou o lema de uma “Turquia mais forte”. Ele proclamou o antigo sistema como disfuncional. Defensores dos sistemas presidenciais, referem-se, em sua maioria, ao termo “instabilidade econômica” para ganhar votos.

Em suma, com essas novas emendas constitucionais, o sistema mudou de parlamentarismo para um sistema presidencialista. O sistema não se democratizou;  tornou-se ainda mais autoritário. As emendas dão sustentabilidade ao estado de emergência sob o qual continuamos a viver. Em outras palavras, o constante estado de emergência tornou-se regra.

Como afirma Poulantzas, “O surgimento do estatismo autoritário não pode ser identificado como uma nova ordem fascista ou como uma tendência ao fascismo. O estado atual não é nem uma nova forma de um Estado excepcional genuíno nem, em si mesma, uma forma transitória no caminho para tal Estado…”(Poulantzas, 2014). A esse respeito, o estado atual na Turquia não é muito diferente do que seu estado anterior. Não é um caso excepcional para a Turquia, mesmo se for nomeado governo presidencial absoluto. A forma usual de estado na Turquia sempre foi autoritário. Agora nós experimentamos isso em uma versão presidencial.

Por outro lado, enquanto o autoritarismo avança gradualmente, as resistências ganham força contra a opressão dia após dia. Desde que a repressão os rodeia, atos diários de protesto não se limitam aos opositores do regime. Nas palavras de Laclau e Mouffe, há uma politização comum enquanto a política comum. Constrói-se  solidariedade entre as pessoas à medida que aumenta o intercurso entre antagonistas. Essa solidariedade não se limita aos movimentos sociais em áreas urbanas, mas se expande em direção a áreas rurais com demandas ecológicas[6], que buscam direitos de água em disputa com usinas hidrelétricas, e  em luta contra as corporações de minas de ouro.

As pessoas ainda conseguem se organizar apesar da enorme repressão e censura. A perpetuação do homem turco, sunita e heterossexual, apesar de  sua hegemonia, dominação e poder pode ser superada. Em face à luta democrática contra a modernidade capitalista, o sistema é vulnerável.


Bibliografia
Özbudun, E., & Gençkaya, Ö. F. (2009). Democratization and the Politics of Constitution-making in Turkey. Budapest: Central European University Press.
Özden, B. A., Akça, İ., & Bekmen, A. (2017). Antinomies of Authoritarian Neoliberalism in Turkey: The Justice and Development Era. In C. B. Tansel, States of Discipline: Authoritarian Neoliberalism and the Contested Reproduction of Capitalist Order (pp. 189-211). London: Rowman and Littlefield.
Akça, İ. (2014). Hegemonic Projects ib Post-1980 Turkey. In İ. Akça, A. bekmen, & B. A. Özden, Turkey Reframed: Constituting Neoliberal Hegemony (pp. 13-47). London: Pluto Press.
Akay, H. (2008). Turkish Armed Forces: Institutional and Military Dimension. In A. Bayramoğlu, & A. İnsel, Imanac Turkey 2006-2008: Security Sector and Democratic Oversight (pp. 105-138). İstanbul: TESEV.
Feature Articles The Green Movement in Turkey. (2013). Retrieved from tr.boell.org: https://tr.boell.org/sites/default/files/perspectives_4._sayi_pdf_eng.pdf
Hall, S. (1979). The Great Moving Right Show. Marxism Today, 14-20.
Hall, S. (1985). Authoritarian Populism: A Reply to Jessop et al. New Left Review, 115-124.
Jessop, B. (2011). Poulantzas’s State, Power, Socialism as a Modern Classic. In A. Gallas, L. Bretthauer, J. Kannankulam, & I. Stützle, Reading Poulantzas (pp. 41-56). Merlin Press.
Laclau, E., & Mouffe, C. (2001). Hegemony and Socialist Strategy: Towards a Radical Democratic Politics. London: Verso.
Lowen, M. (2016, July 21). Turkey coup attempt: State of emergency announced . Retrieved from BBC News: https://www.bbc.co.uk/news/world-europe-36852080
Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights. (2017, February). Report on the human rights situation in South-East Turkey July 2015 to December 2016 . Retrieved from www.ohchr.org: https://www.ohchr.org/documents/countries/tr/ohchr_south-east_turkeyreport_10march2017.pdf
Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights. (2018, March). Report on the impact of the state of emergency on human rights in Turkey, including an update on the South-East January – December 2017. Retrieved from www.ohchr.org: https://www.ohchr.org/Documents/Countries/TR/2018-03-19_Second_OHCHR_Turkey_Report.pdf
Pamuk, Ş. (2015). Türkiye’nin 200 Yıllık İktisadi tarihi: Büyüme, Kurumlar, Bölüşüm. İstanbul: Türkiye İş Bankası Kültür Yayınları.
Poulantzas, N. (2014). State, Power, Socialism. London: Verso.
Tansel, C. B. (2017). Authoritarian Neoliberalism: Towards a New Research Agenda. In C. B. Tansel, States of Discipline: Authoritarian Neoliberalism and the Contested Reproduction of Capitalist Order (pp. 1-29). London: Rowman and Littlefield International.
Tilly, C. (1985). War Making and State Making as Organized Crime. In P. Evans, D. Rueschemeyer, & T. Skocpol, Bringing the State Back In (pp. 169-191). Cambridge: Cambridge University Press.
[1] Desde que a constituição foi promulgada após o golpe, em 7 de novembro de 1982,  17  emendas foram promulgadas. No total, 113 dos 177 artigos da Constituição de 1982 foram alterados.
[2] Foi estabelecido pela Assembléia Constituinte que os membros foram escolhidos pelo Conselho de Segurança Nacional (NSC), que compunha os cinco generais mais graduados, realizando o golpe militar nas forças armadas turcas. Para informações detalhadas: Ergun Özbudun e Ömer Faruk Gençkaya, Democratização e Política de Constituição na Turquia (Budapeste: Central European University Press, 2009),
[3] 669 códigos, incluindo partidos políticos, conjunto de eleições e o sistema judicial legislado sob o regime militar.
[4] “Relatório sobre a situação dos direitos humanos no Sudeste da Turquia de julho de 2015 a dezembro de 2016”, Escritório do Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos, acessado em 24 de outubro de 2018,
https://www.ohchr.org/documents/countries/ tr / ohchr_south-east_turkeyreport_10march2017.pdf
[5] “Relatório sobre o impacto do estado de emergência sobre os direitos humanos na Turquia, incluindo uma atualização no Sudeste de janeiro a dezembro de 2017”, Escritório do Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos, acessado em 24 de outubro de 2018, https://www.ohchr.org/Documents/Countries/TR/2018-03-19_Second_OHCHR_Turkey_Report.pdf
[6] Para informações detalhadas: “O Movimento Verde na Turquia”, acessado em 24 de outubro de 2018,
https://tr.boell.org/sites/default/files/perspectives_4._sayi_pdf_eng.pdf

VOLTAR AO TOPO