El neoliberalismo y la voz crítica para la práctica comunitaria

Como alguien que creció en Irlanda del Norte a fines de los 60s y 70s, con el fantasma inminente y siempre presente de Margaret Thatcher, me ha intrigado investigar qué forma pudo haber tomado el neoliberalismo justo al sur de la frontera en la isla de Irlanda (como opuesto al Thatcherismo en el Reino Unido y NI). No tenía ningún recuerdo de que hubiesen ocurrido incidentes o pronunciamientos políticos significativos de los gobiernos de los 70s y 80s sobre los derechos laborales (huelga de mineros de 1984), o los derechos civiles y de vivienda (Domingo Sangriento de 1972).

Esta falta de un proyecto neoliberal dedicado fue descrita por Kitchin (2012: 1306) como una "cierta especie de neoliberalismo en Irlanda que quizás se caracteriza mejor como ideológicamente oculto, fragmentado, fortuito, pragmático y de sentido común".

De hecho, Kitchin (2012: 1305) se remonta a la historia y el gobierno de Irlanda, señalando 4 períodos distintos que pueden ayudar a explicar la propia marca del neoliberalismo de Irlanda.

Estos cuatro periodos son los siguientes:

1. La colonización británica, que ha dejado un legado de derechos indiscutibles de la ciudadanía para ejercer una libertad y autonomía casi completa sobre la tierra y la propiedad. Esto se muestra en el alto nivel de propiedad de viviendas - para 1991, las tasas de propiedad de viviendas irlandesas habían aumentado a 80 por ciento, en comparación con 65 en el Reino Unido y 39 por ciento en Suecia (Norris 2013: 1).
2. El traslado del sistema político británico después de la Independencia de Irlanda de 1922 al amiguismo y la política de la parroquia, donde los locales triunfan a nivel nacional.
3. La generación de dos partidos nacionalistas hegemónicos, derechos de centro y conservadores: Fianna Fail y Fine Gael. Hasta el día de hoy, los dos se caracterizan como pro-tratado o anti-tratado sin diferencias reales en la ideología política.
4. La apertura a la inversión extranjera directa (IED) en los 50s, que sigue siendo una piedra angular de la política económica irlandesa en la actualidad (Kelpie 2016).

Aun así, es difícil negar el ahora infame 'Tigre Celta' como un ejemplo que puede ser caracterizado por una serie de prácticas que tienen importantes similitudes con los procesos clave de neoliberalización (Fitzsimons 2017, O'Hearne 2003, O'Riain 2012).

Según Birch y Mykhnenko, estos procesos clave incluyen

“Estricta disciplina fiscal (sin prácticamente ningún déficit presupuestario público permitido); el fin de los subsidios y la reorientación del gasto público en salud básica, educación e infraestructura; recortes de impuestos; liberalización financiera; tasa de cambio flotante; la liberalización del comercio y un arancel bajo unificado; apertura a la inversión extranjera directa (IED); privatización; desregulación y asegurar los derechos de propiedad privada ”(2010: 9, traducción nuestra).

Sin embargo, lo que está claro es que, a pesar de la evidente falta de un proyecto neoliberal promovido ideológicamente como se ve en otros lugares (Reino Unido y EE. UU.), la transformación de Irlanda en un "Estado neoliberal" (Allen, 2007: 62) puede definirse más claramente en la década de 1990 y de los 2000 operando en dos niveles: internacional y nacional/local.

Como se destacó anteriormente, como un legado de una política de proteccionismo y sustitución de importaciones en la década de 1950, el escenario ya se había establecido para que el estado irlandés recrease una economía vibrante y abierta. Irlanda atraería la IED con su facilidad para realizar negocios y generar ganancias, junto con lo que se ha descrito como una regulación de "toque ligero" emparejado con una de las tasas impositivas corporativas más bajas de Europa Occidental: anteriormente el 10 por ciento, ahora 12.5 (IDA Irlanda 2018).

A nivel nacional, el estado se entregó a los aliados políticos, es decir, a los inversores y desarrolladores. Esto no solo ayudó a cultivar las condiciones para un auge de la propiedad, sino que también se caracterizó por una falta de selectividad espacial (Irlanda tenía una Estrategia Espacial Nacional de 2002 obsoleta) y la planificación anticipada. Posteriormente, esto condujo a instrumentos de política inadecuados y poco sistemáticos que, a su vez, dejaron un legado de desarrollos de viviendas sin terminar y estados fantasma (Loughlin 2018).

Cuando el sector inmobiliario comenzó a prevalecer sobre la IED como el principal generador de ingresos del estado, compuesto también por la dependencia de los impuestos indirectos del sector inmobiliario, se creó un modelo económico que solo podía desempeñarse adecuadamente en una situación de crecimiento perpetuo ( Clark y Kavanagh 2014: 29). Por lo tanto, esto preparó el escenario para la burbuja inmobiliaria: los préstamos excesivos e inapropiados asociados del sistema bancario nacional irlandés que a su vez tomaron prestados del sector bancario internacional al borde de la crisis de 2008.

Cuando estas dos escalas operativas fallaron, la crisis que se desató se convirtió en el ahora famoso rescate bancario de Irlanda por parte del Banco Central Europeo, el FMI y la Unión Europea y el comienzo de la austeridad acordada. A pesar de ser promocionado como un modelo a seguir para los beneficios de la austeridad económica (Kitchin 2012: 1303), el rescate llevó a profundos cambios sociales y económicos en todos los sectores de la sociedad irlandesa (Social Justice Ireland 2018).

Nuevo Gerencialismo en Irlanda - El Brazo Organizativo del Neoliberalismo

Incluso si se puede argumentar que el contexto postcolonial de Irlanda ha creado un neoliberalismo "mutante" (Kitchin et al 2012: 1317), las características del neoliberalismo aún se pueden encontrar en los ámbitos social, económico y político de Irlanda. Una de esas áreas se encuentra dentro de lo que Lynch (2012: 89) ha descrito como el brazo organizativo del neoliberalismo: el Nuevo Gerencialismo.

Una característica dentro de este proceso de nuevo gerencialismo que vale la pena explorar más a fondo en Irlanda es lo que Fitzsimons (2017: 12) ha descrito como el "caballo de Troya" de la cooperación social corporativa. Es decir, la Cooperación Social que involucra un conjunto inicial del Estado, sindicatos, organizaciones representativas de empleadores y agricultores. Esta asociación se extendió finalmente en 1997 para incluir lo que se convirtió en el Pilar Nacional de la Comunidad, que en sí misma fue una amalgama de líderes autonombrados del sector comunitario, junto con otras ONG del tercer sector elegidas (Fitzsimons 2017: 12).

Una vez más, la adopción de un nuevo gerencialismo a través de cooperaciones sociales se ajustó bien a la neoliberalización irlandesa existente, caracterizada por "las densas redes de instituciones de  cooperación social’ que se extienden por todas las esferas de la economía política y que integran actores locales, agencias estatales y la Programas de la Unión Europea ... [que se convirtieron en] un mecanismo institucional de gobierno público en casi todas las esferas de la vida pública ”(O'Riain 2004: 9-10 en Kitchin et al 2012: 1307).

Sin embargo, en términos del sector comunitario/voluntario, Fitzsimons (2017: 13) cuestiona el valor real de la asociación en el contexto no solo de una mayor austeridad sino también de un nuevo compromiso con el neoliberalismo como un medio para resolver los problemas de Irlanda. “La dificultad con la cooperación social es que no domesticó al capitalismo. En cambio, la cooperación social ofreció una ilusión de compromiso y una toma de decisiones compartida que ocultó la transferencia de riqueza de los niveles más bajos de la sociedad a la cima (traducción nuestra)".

Austeridad - Una agenda de supervivencia

La austeridad en Irlanda se vio inicialmente como una estrategia injusta pero aceptada sin resistencia (Alderman 2011; Cox 2013), o tal vez más acertadamente como una "agenda de supervivencia" (Crowley 2012: 2). Desde los hogares hasta los sectores comunitarios, de salud y educación, esta profunda sensación de endeudamiento erosionó la vida cotidiana de las personas, las familias y los empleados. Lo más impactante es que está claro que aquellos que ya estaban marginados, de hecho, serían los más afectados por esta política fiscal, social y económica de "sonríe y soporta", (Carney et al. 2014; O'Flynn et al. 2014) junto con aquellos que los apoyaron a través del desarrollo comunitario y la educación (Harvey 2012).

Si bien en 2013 el Primer Ministro de Irlanda, Enda Kenny, proclamó que Irlanda estaba fuera de recesión (Irish Times 2013), queda claro para muchos de los que han continuado trabajando en el sector comunitario que todavía no se ha visto una mejora en la vida de las personas. Este sentido de desigualdad ha sido demostrado por el Foro Económico Mundial (2018) que señala que el puntaje de desigualdad de riqueza de Irlanda aumentó en más de 10 puntos en los últimos cinco años. Irlanda ahora tiene una de las distribuciones de riqueza más desiguales entre los países ricos (Clark y Cavanagh 2018: 16)

La Esencia de la Comunidad es la Solidaridad

 Por lo tanto, con esta 'amplificación del neoliberalismo' (Newman 2014: 3291), una pregunta que hay que hacerse - y que personalmente creo que necesita ser explorada - es ¿los profesionales del sector comunitario han desafiado o resistido la hegemonía del neoliberalismo y cómo se ha manifestado esta resistencia?

Desde 2008, Irlanda ha visto movimientos de protesta lentos, constantes pero firmes (Hearne 2015). Los ejemplos incluyen la campaña Right2Water (Holland 2015), Hogar Dulce Hogar (Deegan 2017), El Referéndum Matrimonial (Cullen & Guildea 2017) y la no insignificante Derogación del 8º Referéndum del Aborto (Larkin 2018). Estos movimientos tienen mucho que ofrecer al sector comunitario, no solo como inspiración sino también como un medio para proporcionar "un arsenal político revitalizado del desarrollo comunitario" (Kenny 2016: 38)

Por lo tanto, ¿qué puedo ofrecer, como practicante de la comunidad y educadora, frente a esta lógica neoliberal que ha llegado a encarnar la política y la práctica en nuestro trabajo? En relación con lo que Niamh O'Reilly (2014: 166) describe como la pregunta personal desmoralizadora y conflictiva, me pregunto si debo continuar defendiendo lo que a menudo se siente como complicidad en un sistema que no creo. Sin embargo, puedo ver y sentir que ahora hay una oportunidad como practicante para actuar en solidaridad no solo con los muchos que han tomado las calles, sino con los muchos que han negociado tras bambalinas lo que Shaw y Crowther (2014) han descrito como "participación estratégica" y "no participación estratégica". Esta renegociación de los términos del compromiso con los socios estatales puede ayudar a contemplar de manera deliberada y determinada "si la naturaleza seductora de estas negociaciones nos impide, de manera inútil, evitar la construcción de la democracia desde el principio o si brinda verdaderas oportunidades para influir en el cambio" (Fitzsimons 2017: 161). Como destacaron Bridger y Alter 2006 (en Van Lierop 2018: 29), “la esencia de la comunidad es la solidaridad” y tal vez sea a través de la solidaridad que los profesionales del desarrollo comunitario puedan encontrar su voz crítica.